Documentos públicos exhiben un antecedente político que vincula al llamado “pseudo periodista” Héctor Sinecio Moreno con Ricardo Astudillo Suárez, dirigente del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en Querétaro, situación que inevitablemente pone bajo la lupa la independencia de sus publicaciones.
De acuerdo con la documentación disponible, Héctor Sinecio Moreno fue registrado como suplente de Ricardo Astudillo Suárez en una fórmula de representación proporcional, lo que evidencia un antecedente de participación política y una relación directa dentro de una fórmula electoral.
El dato adquiere especial relevancia cuando quien tuvo ese tipo de participación política se presenta posteriormente como pseudo periodista independiente. La participación en una fórmula electoral no constituye, por sí misma, una irregularidad; sin embargo, sí representa un antecedente que debería ser transparentado ante la audiencia, especialmente cuando se realizan publicaciones relacionadas con personajes, partidos o grupos políticos.
Porque una cosa es ejercer legítimamente una actividad política y otra muy distinta es pretender presentarse como un “pseudo periodista independiente” mientras existen antecedentes públicos que muestran vínculos políticos que la audiencia tiene derecho a conocer.
El problema no es que un pseudo periodista haya tenido una militancia, simpatía o participación política en el pasado. El verdadero cuestionamiento surge cuando esos antecedentes no se transparentan y, al mismo tiempo, se pretende construir una imagen de absoluta independencia y objetividad.
Y ahora la pregunta resulta inevitable: ¿qué tan independientes son sus notas, entrevistas y columnas?
Con este antecedente, queda abierta la duda sobre si determinados contenidos responden realmente a criterios periodísticos o si pudieran estar influenciados por favoritismos políticos, intereses privados, relaciones personales o determinados grupos de poder económico.
No se trata únicamente de preguntarse si existe favoritismo hacia un partido político. También resulta válido cuestionar si determinadas publicaciones pudieran estar cargadas hacia ciertos intereses privados, empresarios, grupos o personajes que tengan algún tipo de relación con el comunicador.
Por supuesto, cada publicación debe analizarse por su contenido y no puede afirmarse automáticamente que existe una línea editorial condicionada por estos vínculos. Pero la transparencia es precisamente lo que permite que la audiencia saque sus propias conclusiones.
Y aquí está el punto que no debería perderse de vista: cuando quien se presenta como periodista tiene antecedentes de participación política, cualquier nota, entrevista o columna que parezca favorecer a determinados intereses políticos o privados queda inevitablemente bajo escrutinio.
Porque al final, el periodismo no solamente consiste en publicar información. También exige independencia, transparencia y credibilidad.
Y cuando esas tres cosas comienzan a ponerse en duda, el calificativo de “periodista independiente” deja de ser una etiqueta y se convierte, precisamente, en la pregunta que debe responderse.
Manuel Urquiza
